La omisión de marcar la hora de salida ya no se considera un simple descuido del trabajador. Una reciente resolución de la Sunafil confirmó que las empresas también pueden ser sancionadas cuando no supervisan correctamente el registro de asistencia de su personal. El caso vuelve a poner bajo presión a miles de empleadores peruanos que todavía manejan controles de ingreso y salida con revisiones tardías o poco estrictas.
El Tribunal de Fiscalización Laboral (TFL) de la Sunafil ratificó una multa contra una empresa luego de detectar que doce trabajadores registraban únicamente su hora de ingreso, pero no la de salida, durante varios meses consecutivos. La decisión deja claro que implementar un sistema de control horario no es suficiente: el empleador también debe vigilar activamente que el registro se complete correctamente.
La resolución marca un precedente relevante porque afecta directamente la manera en que las empresas administran horas extras, jornadas laborales y cumplimiento de obligaciones inspectivas. En la práctica, muchas organizaciones asumían que si el trabajador olvidaba marcar, la responsabilidad recaía únicamente sobre él. El TFL acaba de cerrar esa interpretación.
¿Qué dice la Sunafil sobre el control de asistencia? ⚖️
El Tribunal recordó que el Decreto Supremo N.° 004-2006-TR obliga a las empresas a llevar un registro de control de asistencia que incluya obligatoriamente:
- Hora de ingreso.
- Hora de salida.
- Minutos exactos de marcación.
La norma permite que el sistema sea físico o digital, pero exige que cumpla su finalidad real: verificar la jornada efectivamente trabajada y detectar posibles horas extras.
La resolución N.° 0250-2026-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, emitida en febrero de 2026, sostiene que la empresa no acreditó haber actuado de inmediato frente a las omisiones detectadas en los registros de doce trabajadores entre junio y agosto de 2021.
Ese detalle fue decisivo para confirmar la sanción.
¿Por qué la empresa fue multada si el trabajador olvidó marcar? 📋
El punto central del caso no fue el olvido del trabajador, sino la falta de diligencia del empleador.
El TFL recordó un precedente administrativo vinculante emitido en 2023 mediante la Resolución de Sala Plena N.° 007-2023-SUNAFIL/TFL. Allí se estableció que la obligación empresarial no termina al instalar un reloj biométrico o entregar un cuaderno de asistencia.
La empresa también debe:
- Supervisar el correcto uso del sistema.
- Detectar omisiones.
- Exigir correcciones oportunas.
- Dejar evidencia de las acciones realizadas.
Según el tribunal, el control de asistencia requiere “adecuado llevado, control y supervisión continua”. Esa frase se ha convertido en el eje de las recientes fiscalizaciones laborales.
En otras palabras, si la empresa observa que existen registros incompletos y no hace nada durante semanas o meses, puede ser considerada responsable administrativamente.
¿Qué debió hacer la empresa para evitar la sanción? 📨
Especialistas en derecho laboral señalan que la Sunafil espera acciones concretas y documentadas.
El abogado laboralista Martín Ruggiero explicó que muchas veces los trabajadores olvidan marcar por apuro o distracción, pero eso no libera de responsabilidad al empleador.
Según indicó, la empresa debió demostrar medidas como:
- Correos electrónicos de advertencia.
- Comunicaciones internas.
- Recordatorios formales.
- Reportes de seguimiento.
- Exhortaciones directas al personal.
El problema del caso fue que la organización no presentó pruebas de haber actuado con rapidez frente a las omisiones reiteradas.
¿La empresa puede sancionar al trabajador? 👨💼
Sí. El empleador también puede aplicar medidas disciplinarias internas cuando un trabajador incumple reiteradamente el registro de asistencia.
El abogado laboralista Brian Ávalos señaló que el poder de dirección permite amonestar al personal que no registra correctamente su ingreso o salida.
Sin embargo, esa sanción no reemplaza la obligación empresarial de supervisar el sistema.
Para Sunafil, ambas responsabilidades conviven:
| Responsabilidad del trabajador | Responsabilidad de la empresa |
|---|---|
| Marcar correctamente ingreso y salida. | Supervisar y verificar el cumplimiento. |
| Corregir omisiones cuando se detecten. | Implementar controles y seguimiento. |
| Cumplir normas internas. | Conservar evidencia de diligencia. |
| Responder a exhortaciones. | Actuar oportunamente ante incumplimientos. |
La resolución deja claro que la Sunafil analizará especialmente si la empresa reaccionó o simplemente dejó pasar las irregularidades.
¿Cada cuánto debe revisarse el control de asistencia? ⏰
No existe un plazo único fijado por ley, pero el criterio depende del tamaño y estructura de la empresa.
Brian Ávalos explicó que en empresas pequeñas la revisión debería ser casi inmediata, incluso semanal. En organizaciones más grandes, el análisis suele realizarse al cierre del periodo de cálculo de horas extras.
Aun así, dejar pasar varios meses sin verificar registros incompletos puede interpretarse como falta de diligencia.
Ese fue precisamente uno de los factores que agravó el caso sancionado: las omisiones persistieron durante aproximadamente tres meses.
¿Por qué es tan importante registrar la hora de salida? 🕒
La marcación de salida no es un simple trámite administrativo. Tiene impacto directo en:
- Pago de horas extras.
- Fiscalizaciones laborales.
- Descansos y jornadas máximas.
- Evidencia ante conflictos laborales.
- Cálculo de sobretiempos.
Muchos trabajadores creen que solo importa marcar el ingreso, pero la Sunafil considera indispensable contar con ambas marcaciones.
Incluso las horas extras pueden generarse antes del horario habitual. Un trabajador que debía ingresar a las 9 a. m. pero empieza labores a las 6 a. m. ya estaría acumulando trabajo extraordinario.
Por eso el registro incompleto afecta la trazabilidad real de la jornada laboral.
¿Qué riesgos enfrentan ahora las empresas? 📑
El criterio del TFL podría incrementar las fiscalizaciones relacionadas con asistencia laboral, especialmente en empresas que:
- No revisan reportes periódicamente.
- Tienen múltiples omisiones sin justificar.
- Carecen de protocolos internos.
- No conservan evidencia de seguimiento.
- Confían únicamente en sistemas automáticos.
El impacto no es menor. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el registro adecuado de jornada laboral es uno de los mecanismos más relevantes para prevenir abusos vinculados a sobretiempo y fatiga laboral.
Además, la digitalización de controles biométricos y plataformas de asistencia ha crecido sostenidamente en América Latina tras la pandemia, impulsando mayores estándares de trazabilidad laboral y fiscalización electrónica.
En Perú, la Sunafil ha intensificado el uso de criterios vinculantes y precedentes administrativos para uniformizar sanciones inspectivas, especialmente en materia de jornada y tiempo de trabajo.
¿Qué deberían hacer las empresas desde ahora? ✅
La resolución deja una señal bastante clara para el sector privado: ya no basta con instalar un sistema de asistencia y asumir que el trabajador cumplirá automáticamente.
Las empresas necesitan protocolos de verificación reales, seguimiento periódico y evidencia documentada de que corrigen omisiones cuando aparecen.
Algunas medidas recomendables son:
- Revisiones semanales o quincenales.
- Alertas automáticas por falta de marcación.
- Correcciones inmediatas documentadas.
- Capacitaciones internas.
- Amonestaciones progresivas.
- Auditorías de asistencia.
El precedente del TFL cambia el enfoque tradicional. La pregunta ya no será únicamente si el trabajador olvidó marcar, sino si la empresa hizo algo concreto para evitar que el problema continuara.
👉 ¿Te ha resultado útil este artículo?
💬 Déjame tu comentario abajo, 🔗 compártelo con quienes puedan aprovecharlo y únete a mi comunidad en redes sociales para seguir aprendiendo juntos. ¡Tu apoyo me ayuda a seguir creciendo y compartiendo más contenido de valor! 👇
|
